Is MMNatuurlijk voor of tegen de vierde aanvliegroute naar Schiphol?
Welke afwegingen maakt MMNatuurlijk?
De belangrijkste afwegingen van MMN om tegen de vierde aanvliegroute te zijn:
– Laat tenminste een klein deel van Nederland ‘vliegtuig luw’ zijn voor natuur en mensen.
– Bescherm de natuur en de mensen in en rondom het Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug.
– Een nieuw deel van Nederland wordt (extra) belast met luchtverkeer.
– Een vierde route maakt groei van het totale luchtverkeer in de toekomst mogelijk makkelijker.
De belangrijkste afwegingen van MMN om voor de vierde aanvliegroute te zijn:
– Een eerlijker verdeling van aanvliegroutes en overlast over Nederland.
– Geen NIMBY-gedachte.
– Een mogelijk afname van de totale CO2 en stikstof uitstoot en totale geluidshinder.
Het ministerie van infrastructuur en waterstaat (I&W) noemt de volgende noodzaken en voordelen van de vierde route:
– Een efficiënter luchtruimgebruik en -beheer.
– Door een kortere vliegroute voor vluchten vanuit het zuidoosten zou de uitstoot van CO2 en stikstof afnemen.
– De totale geluidshinder in Nederland zou door de nieuwe route afnemen en er komt een “eerlijke” verspreiding over Nederland.
– Defensie wil meer oefenruimte voor nieuwe jachtvliegtuigen (F-35) en perspectief op een grensoverschrijdend oefengebied. Een herindeling van het luchtruim is dan noodzakelijk.
Het ministerie wijst er op dat de discussie over de vierde route en de discussie over de toe-/afname van het totale vliegverkeer twee verschillende dingen zijn. Maar is dat wel zo? Opent die vierde route juist een mogelijkheid om het vliegverkeer in de toekomst te laten groeien?
Volgens de actiegroep ‘stop4route’ is er wel het één en ander op af te dingen op de punten van I&W. Zie hiervoor https://www.stop4deroute.nl/ en de factsheet: factsheet stop 4deroute.pdf
Zij wijzen er bijvoorbeeld op dat de totale uitstoot van CO2 en stikstof door de vierde route slechts marginaal zal afnemen.
Het MMN-bestuur vindt een eerlijke verdeling van het luchtverkeer over de vier aanvliegroutes naar Schiphol op zichzelf een legitiem argument. Maar … het is dan wel noodzakelijk dat het luchtverkeer in totaliteit niet toeneemt en het liefst krimpt!!
Is dit reëel? Wij hebben hier een hard hoofd in. Voorlopig zullen burgers waarschijnlijk gemiddeld eerder meer dan minder gaan vliegen. De vliegschaamte is er wel, maar of dit de eerstkomende jaren voldoende effect heeft, betwijfelen we ten zeerste. Daarnaast is het zeer waarschijnlijk onmogelijk om binnen tien jaar Schiphol geen hub functie meer te laten hebben.
Aan de andere kant: Hoeveel verlichting van de overlast gaan de gebieden onder de huidige aanvliegroutes nu eigenlijk merken en moet je daarvoor nieuwe, nu nog rustige, gebieden met veel natuurlijke waarden gaan belasten?
Als MMN meegaat in ‘stopvierderoute’, dan zouden we het vooral doen om een toename van het luchtverkeer een halt toe te roepen. Maar is dit dan de juiste weg?
Overigens zeggen ook de mensen van ‘Stop4deroute’ dat de echte oplossing de volgende is: “Met z’n allen minder gaan vliegen.”
Kortom een lastig vraagstuk waar wij, als MMN-bestuur, maar moeilijk uitkomen en horen daarom graag de gedachten van onze leden hierover.